Archivos de la categoría Nacional

La cantidad de agua que ofrece Mendoza para La Pampa “lo consideramos una tomada de pelo a los pampeanos”

La Pampa  se opuso terminantemente, “planteamos durante la reunión que lo consideramos una tomada de pelo a toda la provincia de La Pampa y a los pampeanos el ofrecimiento de 1,3 metros cúbicos por segundo, de acuerdo a lo planteado por La Pampa. Entendemos que para Mendoza la interprovincialidad del río, implica un 2,7% del caudal total del río Atuel para La Pampa, y un 97,3% para ellos”, sostuvo.El procurador General de Rentas del Gobierno de La Pampa, Hernán Pérez Araujo, informó sobre la reunión mantenida en la CIAI (Comité Interprovincial del Atuel Inferior), y señaló que la negociación no avanzó.
“Mendoza, luego de hacer una introducción al método hidrológico Suizo, utilizado por ellos para definir el caudal destinado a recomponer el ecosistema tal como lo ordenó la Corte Suprema de Justicia, recibió el desacuerdo de La Pampa la semana pasada mediante un escrito. Determinó que el mínimo a aportar al territorio pampeano, en el límite entre las dos provincias sobre el puente “Los Vinchuqueros”, es de 1,3 metros cúbicos por segundo como mínimo, con una calidad de 6.000 microsiemens por centímetro cúbico. La Pampa solicitó un mínimo de 4,5 metros por segundo y una calidad de, como máximo, de 2.450 microsiemen spor centímetro”.
En relación a la postura sostenida por La Pampa, frente al ofrecimiento de Nación Pérez Araujo manifestó, “la postura ha sido rechazada de plano, se rechazó el método, mediante los fundamentos técnicos que se adelantaron la semana pasada. En base a esos argumentos, La Pampa también se opuso terminantemente, “planteamos durante la reunión que lo consideramos una tomada de pelo a toda la provincia de La Pampa y a los pampeanos el ofrecimiento de 1,3 metros cúbicos por segundo, de acuerdo a lo planteado por La Pampa. Entendemos que para Mendoza la interprovincialidad del río, implica un 2,7% del caudal total del río Atuel para La Pampa, y un 97,3% para ellos”, sostuvo.
El procurador Pampeano detalló cómo seguirá el proceso en la negociación durante el día de mañana, “ante el desacuerdo, Nación propuso realizar, a través del Instituto Nacional del Agua, dependiente del Estado Nacional, una serie de estudios alternativos basados en la aplicación de distinto métodos hidrológicos que merecen los mismos reparos desde lo técnico, dado que fue rechazado el estudio hidrológico Suizo que presentó Mendoza. Atento a que excede la facultad del grupo de trabajo, quedó a disposición para que mañana lo decida el Comité Ejecutivo. El plazo es el mismo, al 14 de febrero debe estar agotada la instancia y La Pampa sigue sosteniendo la seriedad y fortaleza, desde el punto de vista científico, que tiene el estudio presentado por la Universidad Nacional de La Pampa después de años de trabajo”, concluyó.

El gobernador de Salta; Urtubey y su empleada en negro, cuya demanda llego a instancias internacionales.

Durante dos décadas, Sarita Santos Dávila trabajó como empleada doméstica de la familia Urtubey; la despidieron pero no la indemnizaron y nunca le realizaron aportes.

De nuevo El Destape se hizo eco del triste caso de Sarita Santos Dávila que entre 1984 y 2005, trabajó como empleada doméstica de la familia Urtubey; siempre en negro, sin que se le realizaran aportes ni se le pagaran aguinaldos, vacaciones ni asignaciones familiares.

Al ser despedida, tras 21 años de servicios, no le abonaron la indemnización correspondiente, por lo que la mujer decidió recurrir a la justicia salteña.

Sin embargo, tras años de litigar por el trabajo que realizó en las casas de la escribana Lía Urtubey, madre de Juan Manuel, y del propio gobernador, la Cámara de Apelaciones de la provincia decidió revocar un fallo a su favor en primera instancia.

Llegado el caso a la Corte Suprema salteña, ésta confirmó la polémica sentencia ‘in limine’ -es decir, rechazando todo lo expuesto- de la Cámara. Ahora, su caso llega a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

“El juicio es contra toda la familia Urtubey porque ella trabajaba para los hijos -de Lía- inclusive”, explicó Víctor Hugo Sarmiento, uno de los letrados que representa a la exempleada doméstica del gobernador al sitio www.eldestape.com.

Cuando empiecen a funcionar los aviones de bajo costo quedarían 5000 choferes de micro sin trabajo

Cinco firmas interesadas en arribar con vuelos a bajo costo a Santa Rosa ya ganaron las licitaciones de las líneas.

El Instituto de Estudios de Consumo Masivo (INDECOM) aseguró que las “low cost” traerán como consecuencia una abrupta caída y la paulatina desaparición de los tradicionales viajes en micro. Desde la Unión Tanviaria Automotor (UTA) vienen advirtiendo que podría haber despidos en el sector de los choferes de micros de larga distancia.

El presidente de INDECOM, Miguel Calvete, explicó que “el estudio se llevó a cabo entre el 1 y el 20 de enero, sobre un total de 1986 casos encuestados personalmente y 987 vía telefónica en el ámbito geográfico de Capital Federal, Gran Buenos Aires, Córdoba, Mar del Plata, Rosario, Santa Fe, Mendoza, La Pampa, Entre Ríos, Misiones y Formosa”. El directivo también informó que se trabajó sobre estadísticas de las diferentes cámaras empresarias del sector del transporte de micros de larga distancia.

Según el sondeo, el 86,3% de los consultados afirmó que “ve con buenos ojos el desembarco del nuevo servicio y que cambiaría el micro por esos vuelos”, mientras que solo el 13,7% manifestó su “rechazo a las líneas aéreas económicas”.

En el caso de quienes se mostraron a favor de las low cost, el director del organismo de estadísticas explicó que “hay dos razones fundamentales obvias; por un lado, que el avión tarda muchísimo menos en llegar a destino y, por el otro, lo más importante, es que es muchísimo más económico”. En ese sentido, 72,8% de las respuestas a favor se inclinaron por la relación costo/tiempo de viaje, mientras que 27,2% solo le otorgó mayor valor a los bajos costos de los pasajes.

En cuanto al porcentaje que incluye a los detractores del nuevo servicio, el informe observó que la totalidad de los testimonios muestran “desconfianza por el bajo mantenimiento y, como consecuencia, los escasos niveles de seguridad” que creen podrían tener las aeronaves que completan las rutas de los vuelos baratos.

El año pasado, el Gobierno Nacional sacó a licitación 153 rutas aéreas entre las de cabotaje y las internacionales. Hubo cinco firmas Low Cost interesadas en arribar con vuelos a La Pampa. Avianca, Flybondi, Alas del Sur, American Jet y Norwegian AirArgentina.

El año pasado, el secretario general de la UTA La Pampa, José Oses, advirtió que como consecuencia del arribo de las low cost al país “quedarán 5.000 choferes sin trabajo”. “Estamos preocupados por el tema porque se habla de 5.000 a 7.000 conductores que se van a quedar sin trabajo. Ya las empresas están fusionando servicios. Hay empresas que no completan los coches y los completan con otra empresa y van a ir reduciendo servicios, y al reducir servicios queda gente en la calle”, aseguró.

Oses dijo que esto ha ocurrido en otros países con el arribo de las aerolíneas “low cost”. “Ya ha pasado en otros países. El problema es que en otros países la gente pudo ser reubicada, pero acá no va a ser reubicada porque no hay trabajo. ¿A qué actividad van a ir?”, se preguntó.

Los pasajes aéreos tendrán precios mínimos regulados por tramo. En Santa Rosa, el precio mínimo será de 670 pesos. Las nuevas líneas aéreas podrán ofrecer tickets desde esos mínimos.

Diferencias

Comparativamente, el trabajo de INDECOM detalla algunos ejemplos muy claros sobre las diferencias en los precios de los pasajes entre los micros y las low cost. A saber, actualmente, viajar en micro entre Buenos Aires y Bahía Blanca tiene un costo por boleto de $ 1.330, y conlleva un recorrido de 10 horas, mientras que hacerlo en una de las nuevas líneas aéreas cuesta $ 639, es decir, menos de la mitad, y tarda 1,20 horas, exactamente 8 horas y 40 minutos menos. Otro caso por demás ilustrativo se observa tomando un viaje de Buenos Aires a Salta, en donde hacerlo en ómnibus cuesta $ 3.000 por persona, completando 20 horas de viaje, mientras que en una low cost sale $ 1.089, con apenas 2,15 horas de recorrido.

Otro dato a favor de las nuevas empresas aéreas es que, además, todos los vuelos se pueden abonar con tarjeta de crédito hasta en 12 pagos.

Ante esto, el trabajo de INDECOM detalla que las cámaras de micros de larga distancia consideran que “se les ha firmado un certificado de defunción” y que anticipan la necesidad de solicitar al Estado Nacional la llegada de nuevos subsidios que les permitan abaratar costos y reducir el precio de los pasajes.

Caso contrario, amenazan con reducción de personal y cancelación de aquellas rutas que comparten con las nuevas líneas aéreas.

Vacunación contra la fiebre amarilla en La Pampa

En la provincia de La Pampa la vacunación se realiza en el Hospital Gobernador Centeno de General Pico y en el Hospital Lucio Molas y Centro Sanitario, de Santa Rosa. “Para optimizar el recurso, centralizamos en estos lugares la vacunación. Los frascos vienen en multidosis de 10 y dura unas horas abierto. Por lo tanto, se hace un listado de personas y se hace la vacunación en el mismo momento. Lo ideal es que la vacunación se realice 15 o 20 días antes del viaje, “porque el organismo tarda en un tiempo en generar las defensas”.
En cuanto a la llegada de las dosis, definió que “no tenemos precisiones de cuándo llegan las vacunas, por eso pedimos que se vayan anotando. Esta semana llegan más dosis. La vacuna se consigue en farmacias, aunque en los últimos días no hubo. Se puede comprar en el circuito privado y no es de las vacunas más caras”.La directora de Epidemiología del Ministerio de Salud, Ana Bertone, brindó información relacionada a la recomendación de vacunación contra fiebre amarilla en algunas zonas de países limítrofes, donde existe la enfermedad.
La fiebre amarilla tiene una fase selvática y otra urbana, “en el circuito están involucrados los monos aulladores que aparecen muertos y son los que permiten el virus. El ciclo es entre el mono, el mosquito y el hombre; se ha recomendado la vacunación para la gente que vive ahí y no la exigen para los que viajan de Argentina a Brasil” señaló Bertone quien precisó además que “se trata de prevención; hay que considerar los lugares que realmente tienen problemas”.
Desde la Provincia se ha emitido un boletín epidemiológico detallando estos puntos, como así también desde el Ministerio de Salud de la nación.
La vacuna es eficaz y segura, pero tiene efectos adversos si no se respetan las indicaciones. “Es una vacuna de virus atenuados; no se puede utilizar en menores de 1 año, en mayores de 60 años, en mujeres embarazadas o en lactancia, en personas que tengan problemas en las defensas con tratamientos prolongados, entre otros casos específicos. Si alguna persona tiene una enfermedad crónica, debe consultar con su médico de cabecera para su posible aplicación”, indicó Bertone.En En cuanto a las personas que quieran viajar y no puedan colocarse la vacuna por indicación médica, “hay otras medidas preventivas, como el uso de repelente, porque la fiebre amarilla se transmite a través de la picadura del mosquito; usar ropa liviana de colores claros y manga larga, ir a lugares donde haya mosquiteros, o utilizar espirales o este tipo de instrumentos, para disuadirlos en el ambiente”, concluyó Bertone.

Hugo Kenny sobre obra de Portezuelo del Viento:”En su momento La Pampa apoyó plenamente”

Consultado el Intendente Kenny acerca de su posición ante la negativa del gobierno de La Pampa a la obra de Portezuelo del Viento que pretende embalsar el río Grande para generar electricidad por parte de Mendoza, La Pampa arguye que esa obra quitará caudal al Rio Colorado y entre otras razones por eso se opone.

.Hugo Kenny dice que:“Son esas cosas que cuando no se hacen bien , de base , después es muy difícil corregir “.”No nos olvidemos que este proyecto arrancó en el año 2014, fue aprobado por los diputados de esa época , un gobierno que no era el actual, que tomó la decisión de incluirla ya en el presupuesto del año 2014.”

Y¿En su momento La Pampa reclamó?

K “No, en su momento La Pampa apoyó plenamente esa movida, todos los diputados, incluida una diputada que era de aquí de Victorica votó afirmativamente por la obra de Portezuelo del Viento.Pero bueno, se aprueba sin saber que se aprueba.Se aprueba porque le dicen a alguien levantá la mano y votá ,lamentable, deprimente el que nuestros legisladores hubiesen tenido esa actitud.Hoy llegamos a una historia bastante similar, el financiamiento aparece,la posibilidad de concretarse está ,pero ninguno puso condiciones, mas allá que alguno no votó;pero nadie puso condiciones que se apruebe con todas las de la ley, con los estudios de impacto ambiental que corresponden, con la anuencia de las provincias que aguas abajo dependen del rio.Pero creo que la justicia puede llegar a laudar ,puede llegar a frenar este intento de querer hacer las cosas, entiendo yo, a la que te criaste.Como a veces estamos acostumbrados los argentinos, total despues la corregimos, después lo atamos con alambre.Y así quedan las historias,no?Sin resolverse de base.Todo al revés.Se deben hacer las cosas bien de base para que después no haya problemas en la altura.Bueno, es típico nuestro, este es un ejemplo más…Hoy andamos discutiendo si corresponde o no corresponde,pero ya está hasta la plata para hacerla, o sea, y esto como dije, no empezó hoy, no empezó este año, esto lleva ya como tres o cuatro años de trabajo y lamentablemente mal.Trabajo mal hecho, seguro”

Verna sobre el Laudo a favor de Mendoza: “es perjudicial para la provincia de La Pampa, para todos, y cada uno de los pampeanos”

En la mañana de hoy, el gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, brindó una conferencia de prensa abierta, donde hizo referencia al Laudo Arbitral expedido por el presidente de la Nación, Mauricio Macri, en favor del manejo por parte de Mendoza, de la represa Portezuelo del Viento.
Participaron de la reunión, el vicegobernador de La Pampa, Mariano Fernández, funcionarios del Poder Ejecutivo Provincial, los legisladores nacionales Daniel Lovera y Sergio Ziliotto, representantes de diversas entidades en defensa de los ríos pampeanos como la Fundación Chadileuvú, de la Asamblea por los ríos, y de la Universidad Nacional de La Pampa.
El gobernador Carlos Verna, hizo mención a Laudo expuesto por el presidente Mauricio Macri y detalló los 5 puntos expuestos en el escrito. En referencia a ello señaló, “evidentemente el Laudo es perjudicial para la provincia de La Pampa, para todos y cada uno de los pampeanos”.
A modo de balance sobre lo expuesto por el Primer Mandatario Nacional en el Laudo Arbitral, Verna señaló, “rechaza los dos laudos  presentados por La Pampa, para la construcción y el llenado de la represa, y aprueba dichas acciones. En la misma notificación, el ministro del Interior de la Nación, Rogelio Frigerio, informa que, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 31 del Estatuto de COIRCO, el laudo dictado es obligatorio e inapelable para las partes. ¿Qué significa esto? Que con esta decisión se acaba la via administrativa para recurrir la construcción de Portezuelo del Viento, y por lo tanto nos abre la instancia judicial”, sostuvo.
En relación a las acciones judiciales que La Pampa iniciará de cara al Laudo Arbitral, Verna señaló, “la provincia de La Pampa hizo reserva de la instancia judicial, tanto en el Laudo como en la recusación; vamos a ir a la Corte Suprema de Justicia para pedir su nulidad. Evidentemente la presentación no la tenemos hecha, no vamos a pedir habilitación de feria, sino que, vamos a ir cuando se inicie el periodo ordinario en febrero”.
“Recién estamos estudiando el Laudo, es largo, tiene 79 páginas y anexos, pero éstos no nos han sido enviados. La documentación oficial fue entregada en la sede de la Casa de La Pampa en Buenos Aires, y los anexos que figuran en el Laudo y están enumerados no nos han sido comunicados. La primera medida va a ser tomar vista del expediente y hacer copia de todos los anexos para poderlos considerar”, manifestó el mandatario provincial.
En relación al pedido de diálogo de Nación entre las Provincias pertenecientes a la cuenca del Río Colorado, Verna señaló, “uno de los temas que nos llama la atención, es donde insta a los integrantes del Consejo a mantener diálogo entre las partes. Yo creo que acá el Gobierno Nacional cae en una contradicción, porque el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, rehuyó la responsabilidad que tiene como presidente del Consejo de Gobierno de COIRCO, de convocar al Consejo de COIRCO. Al Consejo de Gobierno de COIRCO por el Estatuto, lo tienen que citar al menos, dos veces por año, durante el año 2017 no fuimos convocados ninguna vez. O sea que instan al diálogo pero no convocan al Consejo de Gobierno. ¿Esto nos llama la atención? No, ya pasó antes. El secretario de Recursos Hídricos de la Nación, Bereciartua, cuando fue citado por la Corte Suprema de Justicia en la audiencia de conciliación del Río Atuel, huyó. Y sigue huyendo, porque existiendo la constitución de la CIAI (Comité Interjurisdiccional del Atuel Inferior) en la cual él preside el Comité Técnico, ya ha habido dos reuniones y no participó en ninguna. No es nuevo que los funcionarios del Gobierno Nacional, tanto Rogelio Frigerio como Ricardo Bereciartua, rehúyan de sus responsabilidades institucionales cuando se trata de discutir los recursos hídricos que afectan a la provincia de La Pampa”, enfatizó el gobernador Verna.
En relación a los puntos indicados en el Laudo Arbitral expedido por el presidente Mauricio Macri, el primer mandatario Provincial señaló, “nos preocupan varios temas del Laudo. Un punto dice que en forma previa a la adjudicación, se tiene que llevar a cabo un estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del Río Colorado. Mendoza presentó un estudio de impacto ambiental en el Comité Ejecutivo de COIRCO, pero es solo sobre el territorio de Mendoza, y ya lo han dicho en las reuniones del Consejo de Gobierno, que ellos estudian el impacto ambiental en la jurisdicción provincial y no se extienden al resto de las jurisdicciones”.
“El Comité Ejecutivo de COIRCO, está en trámite de contratar a las Universidades del Litoral y de La Plata para hacer un estudio de impacto ambiental de toda la cuenca, y va a analizar como parte de ese estudio, lo presentado dentro del estudio de impacto ambiental presentado por Mendoza. Pero acá en el Laudo, no aclara cual es el estudio de impacto que van a tener en cuenta, porque el Presidente dice que el estudio de impacto ambiental de la cuenca debe ser hecho por Mendoza. Sí es cierto que Mendoza le ha dado traslado, porque el Laudo dice que Mendoza debe dar participación a las otras provincias, y nos dieron traslado, pero creemos que para proceder a adjudicar de acuerdo al Laudo, van a tener que esperar al estudio de impacto ambiental que está haciendo el Comité Técnico de COIRCO, y que en el laudo no figura en ninguna parte. En ninguna de las páginas está nombrado ese estudio que está en vías de contratación con la aprobación de cuatros Provincias y la aprobación de La Pampa”, manifestó.
Verna mencionó los alcances que le genera a Mendoza el Laudo a su favor para el manejo de Portezuelo del Viento, “la provincia de Mendoza manifiesta que la obra que se impulsa, Portezuelo del Viento, es una obra Provincial que corresponde a la jurisdicción local. Es decir, que Portezuelo es una obra local en un rio interprovincial, que a su vez está financiada por el Estado Nacional en virtud de obligaciones económicas que es producto de un proceso judicial. Lo más grave es que dice: el dominio y jurisdicción provincial de la obra es de Mendoza y por lo tanto integra el sistema eléctrico provincial de la jurisdicción de Mendoza. Yo me pregunto: ¿Si la obra integra el Sistema Eléctrico Provincial de Mendoza, ¿qué autoridad va a tener COIRCO para decir que entreguen menos agua, si ellos deciden tener más generación? Ya conocemos como manejan los Nihuiles, a las otras provincias podrá sorprenderlos, a La Pampa no nos va a sorprender”.
Sobre el rechazo de las recusaciones de La Pampa rechazados por Macri y los dichos del presidente de La Nación en la localidad de Gayman y San Rafael, el gobernador pampeano sostuvo, “el Presidente para rechazar la recusación, se funda en los argumentos de Buenos Aires y de Mendoza; es decir, que para el Gobierno Nacional, Mendoza y Buenos Aires son irrefutables, María Eugenia Vidal y Cornejo, son irrefutables, La Pampa parece que no, por eso no nos dan la razón en la recusación, es más, enumeran la presentación que hicimos el 9 de enero donde pedimos un pronto despacho y recusamos nuevamente al Presidente, por lo dicho en la ciudad de San Rafael, y en justificación de la recusación, Macri dice que se basa en el dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos que depende de la Subsecretaria de de Coordinación del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Viviendas, que es del 31 de mayo de 2017. Es decir, que para rechazar la recusación que le hacemos se basa en un informe de mayo del 2017 y si bien nombra la recusación que le hicimos, por los dichos del Presidente en San Rafael, no los tienen en cuenta. Los dichos son de enero del 2018 y el dictamen que ellos aluden, es de mayo de 2017. Cuando Macri hizo las declaraciones en Gayman y en San Rafael, el Laudo ya estaba escrito, supongo que no estaría firmado, por eso tiene fecha del dia martes pasado”.
“Estas son las cosas, continúo Verna, que en principio hemos encontrado y tenemos argumentos legales de las causas que podemos presentar en la Corte Suprema de Justicia”, concluyó.

La Patria es la herencia de los padres…

Cuando estuve en España, un compañero de estudios técnicos, mientras hablabamos durante el recreo fijó su posición respecto a que significaba para él su país, España.

Él es español de nacimiento con lo cual lo que dijo en ese momento aun lo recuerdo después de 10 años.”No me importa si vivo aqui o en otro lugar del mundo,solo me importa que me dejen hacer lo que quiero” en ese momento y hasta el día de hoy me pregunto; qué recibió en su adolescencia e infancia ese estudiante universitario español, para que le dé igual vivir en su país de nacimiento, su patria, o en cualquier otro lugar?

La respuesta aun no termino de encontrarla pero tiene que ver , seguramente , con lo que que define la palabra patria etimológicamente, es decir de donde viene esa palabra para saber que se quiere decir con ella.Patria en latin se entendía como  familia o clan > patris, tierra paterna.

De ahí que cuando cada vez menos personas quieren un país lo que se ha disuelto no es el amor a ese país o el lugar donde nació o adoptó para vivir sino que primero a debido desdibujarse el sentido primario de patria que es el de familia.

Ha habido y es persistente un sentido de interpretación de la realidad respecto de la familia según la cual familia es cualquier cosa o realidad a la que el ser humano le quiera llamar así.De esa manera para algún ser humano familia puede entendida como cualquier relación zoofilica o no,con cualquier animal, incluso en Japón ya se realizan bodas con uno mismo, eso ya es toda una faceta laboral para algunos en el país del sol naciente , pues aun para casarse con si mismos los interesados en ese asunto contratan casi todos los servicios que se suelen contratar en esos eventos sociales.

Pueden parecer extremosos los ejemplos sacados de la realidad , pero sin ninguna duda marcan una tendencia autodestructiva de la sociedad humana.De la cual no están exentas las familias, sostenedoras del sentido de patria como herencia de costumbres que generación tras generación mantiene a través de hábitos y prescripciones un estatus de orden que permite a la especie humana perdurar.

En este aspecto la redefinición de familia por parte del NWO (Nuevo Orden Mundial) a través de la toma, como un gran cambio y adelanto a la ideologia de genero o perspectiva de genero, terminará disolviendo el sentido en el que se basan los estados nación a través de la disolución del significado de familia.Pues una vez desdibujado el sentido de familia cualquier cosa cabe , pues el sentido de pertenencia se disuelve y desgobierna cuando no hay hábitos y costumbres que den sentido comunitario .Cuando ese sentido de comunidad cercana que aporta la familia desaparece, cualquier cosa que se presente como buena a nivel personal hace caer las preferencias de aporte a  la comunidad, que por otra parte ya eran debiles o inexistentes.Asi el Nuevo Orden Mundial habrá superado las barreras del sentido “patriótico” y cualquier directiva externa que reciba ese individuo será acatada sin ninguna resistencia pues  durante las precedentes generaciones se fue destruyendo el sentido de pertenencia que aporta la institución llamada familia y que conforma lo que se llama patria (de los padres).

Comunicado oficial del Gobierno Pampeano ante preferencia del Presidente Macri por obra mendocina.

Laudo por Portezuelo

MACRI CONTRA LA PAMPA

Mendoza nos robó un río hace 70 años. Hoy, el presidente Macri nos está robando otro.

El Gobierno de la provincia de La Pampa expresa su más enérgico rechazo al laudo arbitral del presidente Macri para resolver la controversia que se planteó en el ámbito del Consejo de Gobierno del C.O.I.R.C.O., respecto a la obra “Portezuelo del Viento”. Hoy, el presidente de la Nación informó su decisión de favorecer a la posición mendocina, adelantando la notificación por mail al Gobierno pampeano esta mañana.

Esto representa una grave violación de los más elementales principios republicanos, ya que se convierte en una acción del Poder Ejecutivo Nacional que compromete la imparcialidad e independencia del presidente Macri.

Resulta jurídicamente imposible la culminación del proceso abierto bajo la órbita de su competencia. Oportunamente se lo recusó y se recurrirá a la vía judicial en estas instancias por haberse agotado la vía administrativa.

Lamentamos que el presidente no haya decidido apartarse del juzgamiento y resolución del diferendo generado por la aprobación de Portezuelo del Viento como se planteó oportunamente, optando directamente por violentar los principios más elementales del debido proceso en perjuicio de la provincia de La Pampa y de cada uno de los pampeanos.

Ha sobrepuesto por encima de las garantías constitucionales de las que todos los habitantes deben gozar, los intereses de una sociedad política concertada entre la Nación y Mendoza.

La actitud asumida, parcial y direccionada hacia los intereses de la provincia de Mendoza, en desmedro y perjuicio de nuestra provincia, es insostenible sin vulnerar la Constitución Nacional, y soslaya y pervierte el orden institucional de un organismo como COIRCO, justamente, quien se arroga la facultad de emitir el laudo arbitral, es decir, de dirimir el diferendo planteado en el seno de dicho organismo de cuenca, adelantó opiniones, tanto suyas como de sus funcionarios; dio instrucciones en sentido aprobatorio de la obra e incluso, en su reciente visita a Mendoza, hizo pública su posición.

Sabemos que, encubiertamente, el propósito de Mendoza y ahora del Estado Nacional, es manejar el agua a su antojo, circunstancia que no permitirá el desarrollo productivo de la provincia de La Pampa ni de ninguna de las integrantes de la cuenca del Río Colorado, a excepción, claro está, de Mendoza. Poniendo en jaque, a su vez, el natural uso del agua como derecho humano fundamental.

La resolución emitida no es más que una burla a la historia y a la inteligencia de los pampeanos, esperable y lógica cuando proviene de la provincia de Mendoza, ya que la historia lo prueba; pero sorpresiva y artera cuando llega de quienes conducen los destinos de una nación democrática y federal en la que, todos y cada uno de sus Estados miembro, deberían partir en pie de igualdad.

El presidente Macri se ha convertido en juez del conflicto. Juez y parte, tal como la provincia de La Pampa viene sosteniendo y denunciando, siempre a través de un accionar conducido por los carriles de la legalidad y la institucionalidad.

Entendemos esta lucha como de todos y cada uno de los pampeanos. Así la hemos asumido, como una cuestión de Estado, con la participación de la sociedad en su conjunto y de las instituciones intermedias que entienden en la materia.

Invitamos, además, a todas las fuerzas vivas a sumarse, a la Cámara de Diputados de nuestra provincia, a los legisladores nacionales de todas las representaciones, a alzarse en defensa de nuestro río y en salvaguarda de los intereses más sensibles de todos los pampeanos.

Desde el Poder Ejecutivo vamos a acudir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en defensa de nuestros derechos sobre el río Colorado, y con el respaldo y la fuerza de nuestras instituciones más representativas.

 

El presidente laudó a favor de Mendoza;por la construcción y el llenado de Portezuelo del Viento.

El presidente de la Nación laudó a favor de Mendoza en la construcción y el llenado de Portezuelo del Viento. Desde la Rosada adelantaron por mail a la Secretaría Privada del gobernador esta mañana el contenido del laudo arbitral del titular del Ejecutivo Nacional, sin excusarse por ninguna de las dos recusaciones interpuestas por el Gobierno de La Pampa (construcción y llenado).

La decisión expuesta por el PEN establece los siguientes puntos:

  1. Rechazar la recusación interpuesta contra el suscripto por la provincia de La Pampa por las razones que expone en el laudo.
  2. Se dé curso a las gestiones orientadas a la ejecución del “Proyecto Portezuelo del Viento”, en las condiciones pactadas en el acta Nº 70 del 23 de diciembre de 2016 del Consejo de Gobierno del COIRCO.
  3. En forma previa a la adjudicación de la obra “Portezuelo del Viento”:
  4. Se lleve a cabo el estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del río Colorado y
  5. La provincia de Mendoza dé participación a las restantes provincias integrantes del Consejo de Gobierno del COICO, a través de este último, con el objeto de que, en dicho marco, se emita el dictamen previsto en el acta Nº 70 del 23 de diciembre de 2016 del Consejo de Gobierno.
  6. Se inste a los integrantes del Consejo de Gobierno del COIRCO a mantener el diálogo permanente y necesario para garantizar el cumplimiento del objeto del COIRCO, en los términos de lo previsto en el artículo segundo del estatuto, considerando los intereses de cada uno de ellos y buscando, de esta manera, arribar a acuerdos en forma cordial, superadores de las posiciones particulares.
  7. Se den por aprobadas las Normas Transitorias del Primer Llenado conforme surge del acta Nº 812 del 2 de marzo de 2017 del Comité Ejecutivo del COIRCO.

En las próximas horas el Gobierno pampeano informará su posición a través de un comunicado oficial y el gobernador, Carlos Verna, invita para mañana a las 11:00 a una conferencia de prensa en su despacho que compartirá con todos los actores institucionales involucrados en la defensa de nuestros ríos.

Alexis Benini sobre posible caída de barrera sanitaria :“Seguimos siendo víctima de una barrera comercial impuesta por una decisión política”

El subsecretario de Asuntos Agrarios, Alexis Benini, opinó hoy luego de las declaraciones del director regional de SENASA, Luis Carné,  que “nunca podemos descartar la caída de la barrera sanitaria – y enfatizó-  porque nosotros sabemos que esto no debería seguir de esta manera”.
Señaló que La Pampa va a seguir sosteniendo que esta decisión de mantener la barrera sanitaria al Sur del Colorado “es una cuestión política, y a partir de ahí tenemos que actuar en consecuencia en nuestro trabajo institucional de terminar con ella”.
Aclaró que “es una barrera comercial, pero que además tiene una implicancia política muy importante, ya que no está impuesta por cuestiones técnicas vinculadas con el grado de peligrosidad que la enfermedad representa”.
De todas maneras, “esperemos que a la brevedad -y como lo dice el director regional de SENASA-, en algún momento esto termine”.
Respecto de en qué manos está la decisión, Benini dijo: “entiendo que debería abordarse a través del Ministerio de Agroindustria, que es donde funciona SENASA, pero por supuesto es una decisión del Ejecutivo Nacional”.
El subsecretario sostuvo que La Pampa seguirá en su posición respecto de que “no puede haber  barreras comerciales ni políticas en un territorio que, además, es común; y sobre todo porque no le hace bien a nuestra imagen comercial externa, -y precisó- no podemos tener un doble status como tenemos -en cuanto a lo que representa esa barrera-; además, si se normalizara, esto significaría la generación de mucho trabajo”.
También opinó en relación a los dichos publicados que, “pensamos que el decreto del presidente tenía vinculación con esto,  pero evidentemente no, creo que no se está dando a conocer bien lo que se está planteando con esta norma; así, terminamos ilusionándonos con una interpretación que bien podría haberse validado”.